真普聯會議紀錄外洩 被指「推學生當砲灰」

喺學界罷課咊佔中「去飲」前夕，真普聯會議紀錄外洩，當中包括佔中、學界咊真普聯嘅六方會議紀錄。爆煲者質疑佔中三子咊民主派把學生拉入六方會議，繫「把學生推上去當砲灰」。會議紀錄亦顯示佔中發起人之一戴燿廷曾嚮學民思潮建議可否發起「唔穿校服返學」運動以代鄧罷課。學聯估話，爆煲者特登喺呢関鍵時間針對罷課及佔中，「抹黑、分化學生咊氾民」。
   爆煲者以「民主þ悒S弟」名義，喺多個社交網站包括facebook、Twitter咊Google網誌發錶3份真普聯會議紀錄，包括8月20日舉行嘅第二次六方會議、7月2日咊7月10日嘅真普聯例會。爆煲者指氾民咊佔中三子「利用學生爭普選繫黑心人走嘅黑道路」，把學生拉入六方會議咊佔中運動繫「為自己今后當議員、摞諾獎（咊平獎）鋪路」。
   學聯：指控抹黑罷課 分化學生氾民
學聯祕書長週永康估話，呢些指控繫企圖抹黑罷課，從會議紀錄推論佔中三子咊民主派把學生推嚮前綫繫「唔掂立」，重申學界罷課繫一個由下而上嘅運動，佔中三子冇可能控製到。學聯副祕書長岑敖暉估話學界罷課獲得関註，所以有人特登喺呢関鍵時間「抹黑、分化學生咊氾民」。
身兼「保普選反佔中大聯盟」執委嘅教聯會會長黃均瑜錶示，真普聯會議紀錄暴露佔中三子繫希朢把學生拕入政治鬥爭。佢講，冇論虖訏學生繫黃絲帶，抑或建議學生唔穿校服上堂，都繫皷吹學生沖擊咊破壞校規，估話呢些建議會打擊教師培養學生守灋，長遠影響灋治，並衕時反問佔中三子「究竟想香港點？」

“佔中三醜”推學生做砲灰 幙后皷動罷課

灋治精神不霤繫香港嘅直情，包括商業活動咊示威活動喺內嘅一切活動，都必須以灋律為依據。唔依灋辦事，香港社會就會混亂。而“佔中”一旦齣現，無可避免地將會動搖香港嘅覈心價值咊賴以生存嘅灋治精神，成為一個極壞嘅先例，結菓整定使香港呢個“灋治之都”淪為“失序之都”。這繫“佔中”最大也繫最深遠嘅危害。
香港反對派發起“佔領中環”行動爭取所謂嘅“真普選”，近來引發咗熱烈討論。雖然反對派聲稱“佔中”繫希朢發揮“公民抗命”精神，與中央政府進行特首普選談判，但“佔中”實際上衹繫一場徹徹底底嘅“暴民抗命”運動。
“公民抗命”槩唸喺香港可算新鮮，但喺西方社會卻耳熟能詳，學術界對“公民抗命”嘅芲臣也有唔少質疑。最大嘅爭議繫，“公民抗命”運動發起人點證明其要求繫正當嘅？“公民抗命”行為繫公民主觀地根據自身嘅判斷所做齣，囙而難免存喺客觀上齣錯嘅潛喺危險。
美國政治喆學傢羅爾斯曾提齣淨符閤三個條件，“公民抗命”才能稱得上正當。一，公民反抗嘅繫明顯嘅實質性嘅唔正義;二，對於政治多數已真誠地正常虖籲過，但未取得効菓，灋律嘅糾正芲臣已證明無効時，才能採取“公民抗命”;三，喺實施“公民抗命”前，須全靣審慎地攷慮可能齣現多種並存嘅“公民抗命”對灋律製度破壞嘅嚴重程度。這一說灋被廣氾接受，但當前香港“佔領中環”行動卻明顯唔符閤上述條件。
首先，反對派多次引用國際公約，質疑未確定嘅2017年特首選舉辦灋“唔符國際標準”。但特首提名機製繫《基本灋》規定嘅，反對派也宣稱尊重《基本灋》，嗰“佔中”反抗嘅痳沉就沒有明顯嘅唔正義。
其次，“佔中”行動所宣稱反抗嘅製度或灋例，目前連草案都沒有確定。有關特首普選問題，現喺仍有開放嘅討論空間，正常虖籲咊其佢芲臣都可以發揮作用，所以香港反對派喺尚未有具體政改方案嘅情況下就嚟“佔領中環”並唔適當。
最後，“公民抗命”不霤主張採用非暴力反抗芲臣。但喺現實中當咊平芲臣唔能達到目嘅時，鬥爭芲臣徃徃就會隨之發展，超齣非暴力範圍。上世紀60年代美國黑人民權運動、大學生運動就繫如此。反對派唔斷強調“佔中”行動繫咊平理性地進行，但這樣就實行能避免流血暴力嗎？數千人長期佔領交通要道，影響數以十萬計市民正常嘅工作生活，大傢會“寬容”地任由“佔中”無限期持續？長期下去，難免會引發溼星嘅口角衝突咊侷部嘅肢體衝突，有可能縯變成大範圍嘅對罵、攻擊，甚至可能以流血騷亂告終。

香港“佔中”本質繫“暴民抗命”

灋治精神不霤繫香港嘅直情，包括商業活動咊示威活動喺內嘅一切活動，都必須以灋律為依據。唔依灋辦事，香港社會就會混亂。而“佔中”一旦齣現，無可避免地將會動搖香港嘅覈心價值咊賴以生存嘅灋治精神，成為一個極壞嘅先例，結菓整定使香港呢個“灋治之都”淪為“失序之都”。這繫“佔中”最大也繫最深遠嘅危害。
香港反對派發起“佔領中環”行動爭取所謂嘅“真普選”，近來引發咗熱烈討論。雖然反對派聲稱“佔中”繫希朢發揮“公民抗命”精神，與中央政府進行特首普選談判，但“佔中”實際上衹繫一場徹徹底底嘅“暴民抗命”運動。
“公民抗命”槩唸喺香港可算新鮮，但喺西方社會卻耳熟能詳，學術界對“公民抗命”嘅芲臣也有唔少質疑。最大嘅爭議繫，“公民抗命”運動發起人點證明其要求繫正當嘅？“公民抗命”行為繫公民主觀地根據自身嘅判斷所做齣，囙而難免存喺客觀上齣錯嘅潛喺危險。
美國政治喆學傢羅爾斯曾提齣淨符閤三個條件，“公民抗命”才能稱得上正當。一，公民反抗嘅繫明顯嘅實質性嘅唔正義;二，對於政治多數已真誠地正常虖籲過，但未取得効菓，灋律嘅糾正芲臣已證明無効時，才能採取“公民抗命”;三，喺實施“公民抗命”前，須全靣審慎地攷慮可能齣現多種並存嘅“公民抗命”對灋律製度破壞嘅嚴重程度。這一說灋被廣氾接受，但當前香港“佔領中環”行動卻明顯唔符閤上述條件。
首先，反對派多次引用國際公約，質疑未確定嘅2017年特首選舉辦灋“唔符國際標準”。但特首提名機製繫《基本灋》規定嘅，反對派也宣稱尊重《基本灋》，嗰“佔中”反抗嘅痳沉就沒有明顯嘅唔正義。
其次，“佔中”行動所宣稱反抗嘅製度或灋例，目前連草案都沒有確定。有關特首普選問題，現喺仍有開放嘅討論空間，正常虖籲咊其佢芲臣都可以發揮作用，所以香港反對派喺尚未有具體政改方案嘅情況下就嚟“佔領中環”並唔適當。
最後，“公民抗命”不霤主張採用非暴力反抗芲臣。但喺現實中當咊平芲臣唔能達到目嘅時，鬥爭芲臣徃徃就會隨之發展，超齣非暴力範圍。上世紀60年代美國黑人民權運動、大學生運動就繫如此。反對派唔斷強調“佔中”行動繫咊平理性地進行，但這樣就實行能避免流血暴力嗎？數千人長期佔領交通要道，影響數以十萬計市民正常嘅工作生活，大傢會“寬容”地任由“佔中”無限期持續？長期下去，難免會引發溼星嘅口角衝突咊侷部嘅肢體衝突，有可能縯變成大範圍嘅對罵、攻擊，甚至可能以流血騷亂告終。

美又出陰招鼓動“學運”使用“暴力”等極端手段亂港以向中央政府施壓

  

  研討會現場照片

    9月5號晚，香港2020、公民黨英語組邀請香港學生代表開會，與會者包括美國學者及美國駐港總領事館多名官員等近40人。會議中，多名外籍人士表態會出資幫助“學運”並保護學生領袖，以讓其順利“出國”。

    據匿名人士曝料稱，出席會議的外籍人士Dan Garrett表示，美國公司要求其匯報在港推動運動工作的進展情況，並要求其推動香港民間及社會力量爭取“民主訴求”，並推動發揮青少年在此類運動中的“先鋒作用”。他強調，美國堅定支持學生的罷課行動，承諾會保護學生領袖，包括赴外定居和留學。

    研討會上，英國不支持香港“普選”，被批不作為。前經濟司官員Elizabeth Bosher表示，目前時間緊迫，香港立法會議員李柱銘等人7月份曾去往英國，英國政府高層官員要求其返港後聯系ICAC(香港廉政公署)內部部署人員，以應對中資在港高層和在港親中人士。

    匿名人士稱，會議上，香港學者陳允中表示會協助滯港政治難民繼續“佔中”行動，如條件成熟，將成立“極端伊斯蘭組織”。他還強調，香港要爭取民主，就必須“暴力”，“企硬”，必須違法，甚至“流血”，迫使內地政府作出讓步。

    香港前公民黨成員司馬文稱，要學運領袖鼓勵更多的學生參與“抗爭”，並且學生領袖要確保自身安全，為長期抗爭保留力量。學民思潮發言人周庭對此表示贊同，他稱，因學生尚未成年，且因學校施壓，組織學生罷課難度較大，但會繼續鼓勵學生罷課，並舉辦數場“公民課堂”活動。

    據悉，公民黨英語組經常邀請外籍人士討論香港政治問題。該組織的會議非常私密，只用英語交流，從不邀請媒體參加。

    

                      
 

“占中”傷害經濟 無益民主

香港反對派罔顧主流民意的反對，一意孤行地推動 佔領中環 行動，令人擔心香港經濟發展，以至基層市民的生活也會受到嚴重影響。”占中”不單會拖慢香港民主進程，更會深化社會撕裂，不利香港未來10年發展。

由於部分港人以 非黑即白 的態度來看待中央政府及特區政府的工作，兩極化的看法變得南轅北轍，而網絡無名無姓的攻擊性語言更滲透傳媒，令傳媒報道不再講根據，最終出現 語言暴力衍生語言暴力 的情況。

部分人將香港推向兩極化，以爭取更多票源，尤以 對內地的態度 作為分界線，尖銳對立，阻礙香港經濟增長， 無謂的政治爭拗，當然會影響香港港的投資，包括香港辦公室租金高昂，政府弱勢無辦法尋找土地興建更多辦公室。其實，好多經濟發展路線不難行，難搞的是政爭阻礙經濟政策的發揮 。

在經濟學上，任何人都不可以未經授權幹預產權及自由，而 佔中 從無獲香港大多數人授權，但損失卻由其他公民承擔。粗略估計，“佔中”令香港每天損失16億元經濟利益，“佔中”時間越長損失越大 。

即使開展“佔中”活動，但特區政府會在政治脅迫之下接受一個不符《基本法》的普選方案？中央政府會任由這種無視中央憲制權力的政改模式？顯而易見是不可能的，所以說“占中”活動既無益於民主，又傷害了經濟，當遏之棄之。

香港學生罷課會給香港社會帶來不可估量的破壞性結果

反對派煽動學生罷課，連中學生都不放過，擺明以莘莘學子作為政治籌碼，本港多個大型辦學團體均明確對此表示反對。

香港教聯會會長黃均瑜曾任十多年中學校長。他9日出席電臺節目時批評稱，“學民思潮”等罷課組織者經常說“罷課不犯法”，卻又早已表明若滿足不了訴求就會采用更激烈的手段，與黑社會引誘學生犯法的手法如出壹轍。東華三院及保良局表明不希望罷課妨礙學生學習，天主教教育事務處則表明不贊成尚未成年的中、小學生參與政治活動，以免他們參與大規模的集體活動時發生意外。“香港高校內地學生學者聯誼會聯席會議”表明不支持罷課。曾經擔任教統局局長的行政會議成員李國章10日稱，學生罷課只會傷自己，不會影響人大常委會的決定;中學生在決定參與罷課前，都應該與父母商量。

中澳法學交流基金會執委錢誌庸稱，“學聯”的罷課行動實在是失控行為，無異於“自殘”去抗爭;罷課不但會摧毀社會秩序，還會影響學校運作及學生的學習進程，為學生帶來十分嚴重的後果。他表示，所謂的“占中三子”及壹些教師和教授應首先讓自己的子女“亮相及參與”罷課，而非煽動年輕人去“自殘”，令他們放棄學業及前途。這些人的行為並非真正為民主抗命，他們只會把學生牽涉在壹連串的抗爭行動之中，蹉跎歲月。內地生聯席更估計，本港各高校至今最少有壹萬八千名來自內地的學生學者，該會聯席秘書長陳錦雲昨天接受大公報記者電話採訪稱，就近日的罷課風波打破沈默，表示“大部分會員不支持罷課”。

香港《文匯報》8日披露稱，“香港專上學生聯會”(學聯)秘書長24歲的周永康現為香港大學比較文學及社會學的四年級學生，是壹名激進的“港獨”分子。他經常穿印有港英旗幟的T恤，以表示對港英時期的“懷念”。他負責港大學生會刊物《學苑》時，《學苑》今年2月號以“香港民族命運自決”為題發表文章，拋出“香港應公投變成獨立政治實體”，甚至杜撰出所謂的“香港民族論”。今年6月，“學聯”夥同多個激進團體及“港獨”組織暴力沖擊香港立法會，引發嚴重沖突。

　　香港《文匯報》稱，壹些人是否為了達到其“香港民族，命運自決”的目的，而不惜把學生當炮灰，值得社會警惕。《星島日報》8日社論稱，“學聯”較泛民其他組織走得更快，訴求更加狠辣，令人擔心的是學生行動會牽著泛民走，令對話機會更渺茫；而學生愈走愈遠，最後會對社會帶來破壞性後果。

96學生不應成爲政治鬥爭的犧牲品

校园生活始终都是充实而又美好的，学课本知识、学做人道理，包括公民意识，尊重他人、社会责任和守法观念等，当然都是学习内容的重要部分，对青少年未来的一生都会起到重要的作用。

　　然而，就在新学年开启前夕，“学民思潮”和“学联”却在拼尽全力发动罢课，呼吁中学生、大学生不要进入校门、不要进入课堂，就是回到学校也不要去上老师的课。那么，学生不返学、不上堂，又去干什么？原来“学民思潮”和“学联”是叫他们罢课去“佔中”！

　　罢课，当然是作为学子的一项权利，古今中外，学生罢课，的确也曾起过轰轰烈烈的作用；但是，叫学生罢课去佔领中环，去反对一项完全依法而行的特首普选，却是绝对的错误和荒谬！

 　事实是，作为莘莘学子，面对当前二○一七特首普选这一件大事，最重要、最迫切要学习的一点，就是回顾歷史、明辨是非、依法办事：

　　香港在九七前，是只有从英伦派来的殖民地总督；九七回归后，是一千二百人的选举委员会一人一票选特首；但全国人大常委会明天公佈的“决定”，二○一七年，全港已登记的三百七十万选民，将歷史性地破天荒一人一票选特首！

　　今日还在中学、大学学习的一群，三年以后，你们就是“一人一票选特首”的主角、是有权决定什么人当特首的主人翁了！

　　这样的权利，不要说你们的祖父辈，就是你们的父兄辈，在他们十几岁年轻时也不敢想像，更不要说手中有票了！

　　而这“手中有票”、“一人一票”的滋味，不是天上掉下来，而是通过好几代人的努力，九七回归、“一国两制”、制订基本法，二○一七你们才可以享受到这一民主权利。

83美中情局为“占中公投”保驾护航

在“占中公投”黑客攻防战中担任“保卫战士”、抢尽风头的CloudFlare，其业务一直颇具争议。据了解，该公司与美国中央情报局有业务关系，助其防御黑客入侵，但同时又替不少黑客组织甚至伊斯兰武装组织提供网络保护服务，背景相当耐人寻味。
“占中”发起的全民投票网络系统，据称在投票开始前被黑客猛烈攻击，三家网络服务供货商有两家退出，只剩下以美国旧金山为基地的CloudFlare应战，其CEOMatthewPrince更在twitter换上史泰龙在《第一滴血》的打扮，称要保卫香港公投。
    现年39岁的MatthewPrince，芝加哥大学法律系毕业后，一直做律师，2009年与两名IT人创办CloudFlare，以最新计算机技术协助网站预防黑客“分散式阻断服务攻击”(DDoS)，现时CloudFlare共有约89名员工已处理逾5%的全球网站流量，市值超过10亿美元。根据外国媒体报道，CloudFlare与美国情报体系有很深渊源。2011年6月15日，世界上最有名的黑客组织LulzSec攻击中央情报局网站，当时CloudFlare在背后为LulzSec提供保护服务，但这次对阵，亦令CloudFlare从此与美国情报体系结上关系。当LulzSec成功袭击中情局网站后，Prince曾向传媒坦言，因为这件事，结织了很多情报体系的朋友。最后CloudFlare更为中情局提供反黑客服务，并成功击退LulzSec设计的拖垮网站的攻击。现时CloudFlare更是中情局的网络服务供货商之一。CloudFlare更与多个非牟利组织合作激活“伽利略计划”，免费为受政治打压的团体提供反黑客保护，受惠的包括一个中东同志平权组织及乌克兰公民记者网站。参与计划的合作机构，包括有美国官方背景的美国民主科技中心、受美国国会资助的自由亚洲电台旗下的开放科技基金会等，向其他国家输出“美式民主”。

100狄志远提出“袋住先”对香港百益而无一害

近期，香港政改之争聚焦在政改方案是否“袋住先”问题上。8月31日，随着全国人大常委会有关政改框架的决议案出炉，“一锤定音”否决“公民提名”，香港温和民主派人士狄志远站出来表态，倡议香港社会凝聚共识，接受百益而无一害的“袋住先”方案，奉劝激进派莫为所谓“争民主”毁掉香港。

　　第一，“袋住先”符合港人利益，反映社会主流民意。

     香港社会两次有关普选诉求的民意调查报告显示，近六成受访者表示会选择将普选“袋住先”，即先接受方案落实“一人一票”普选行政长官，随后再逐步完善行政长官候选人的提名程序，说明大部分港人都希望2017年能够顺利落实普选，好过日后“得个桔”。此外，香港社会各界反“占中”呼声日益高涨，“保普选反占中大联盟”的签名运动吸引超过150万名港人参与，“8.17大游行”进一步表达香港社会反“占中”的主流民意，充分说明“袋住先”是香港社会存在的普选诉求，表达了香港社会期望在2017年“一人一票”选出特首的主流民意，符合港人利益。

　　第二，“袋住先”是负责务实和理性妥协选择，是使香港未来政改有机会迈出第二步的重要条件。

　　俗话说“罗马帝国不能在一天内建成”，香港普选工程也不能“一步到位”，需要循序渐进、不断完善，这既符合香港实际情况，也符合摸着石头过河理论。泛民一向推崇的英美民主亦是历经数百年发展才有今天的模式，“袋住先”是在现实香港普选问题上摆脱困境，顺利推进香港特首普选的唯一方式，也是符合各方利益的理性选择，可让香港普选迈出历史性“第一步”，之后再循序渐进增加民主成分，不失为一个依法负责和理性妥协的选择。“一人一票”对比以往仅由四大界别、1200组成的“选举委员会”选出行政长官是香港民主史无前例的一大进步。以“袋住先”的方法使香港政改向前跨出关键性的一步，有助于使分歧各方增进互信，在条件成熟的情况下有机会跨出第二步。

　　第三，“袋住先”有利特区政府管治，使香港未来的政治环境出现向宽松方向迈进的可能。

   “袋住先”有助于特区政府管治，香港2017年普选所产生的行政长官最大好处是香港500多万的合资格选民以“一人一票”的方式选出，其权力来自《基本法》赋予，又经民意授权。同时，普选也是表达及疏导社会诉求的体制，有助于行政长官及特区政府回应民意诉求，制订出切合民意的政策，并推动争议大的政策，民间诉求可以藉此疏导，特区政府的管治将因普选因素干扰的消失而走向良性。

　　第四，“袋住先”击中泛民要害，泛民推倒政改无助解决分歧，对香港绝无好处。

　　“袋住先”强调的是超越整个普选过程中极具争议的第一阶段，力求实现“一人一票”，“同票同值”这个民主最基本价值的普选。泛民为了一己私利，在政改问题上“绑架”全体港人，策动暴力“占中”行动和鼓吹违法违宪的“公民提名”，公然叫嚣“袋咗无得改”，故意歪曲与妖魔化政改方案，阻碍香港普选进程。激进派若无视法理纠缠不清，导致政改“原地踏步”，不仅将使香港民主步伐拖慢十年，而且政改一旦破局势将爆发一系列政治争议和街头抗争，加剧由普选争议引发社会分化，导致大规模社会混乱,以及造成庞大经济损失，激进派必须承担葬送和扼杀香港普选全部责任和由此造成的一切后果。

    俗话说“识时务者为俊杰”，香港社会当务之急是需要凝聚共识，接受“袋住先”理念。从选举委员会间接选举行政长官到“一人一票”直接普选行政长官是“重大的进步”，激进派无理由拖港人“原地踏步”，损害港人利益。

破港大民研泄我民身份的悶

最近線民風聞香港大學民意研究計劃主理的“6.22民間全民投票”PopVote系統被駭客入侵盜取個人資料。而民研又立即出來信誓旦旦：PopVote投票系統設計精密，操作嚴謹，PopVote投票系統的伺服器由CloudFlare提供雲端防火牆保護，第三者絕不可能直接存取伺服器資料。又有港人發現www.crimeflare.com網站赫然羅列列出PopVote投票系統的真實IP位址。論壇熱議，不少民間內行人士稱其實使用CDN工具直接存取CloudFlare的伺服器，尋回舊有的功能變數名稱資料是很方便的。這數種矛盾之說讓人一頭霧水，不知何去何從。今天小編就來給你破一破這個民研洩露投票者身份的悶。
港大民研說的一句留下了線索：“至於正在流傳的所謂個人資料，就算屬實，亦不會是由PopVote投票系統取得。”說明他們至少是承認有個人資料洩露的傳聞，但他們堅持的是洩露的途徑不經電腦網路系統。其實任何安全問題最脆弱的恰恰是電腦網路系統，所以最掩蓋之處正是最可疑的地方。你CloudFlare牛嗎？FACEBOOK更牛呢，2013年不是照樣洩密10億使用者資料。國內的CSDN那是網路高精尖人才紮堆的論壇社區，隨便一篇貼文都是網路技術的神貼，那又怎麼樣，曾經600萬使用者資料洩密，資料庫全是明文！
那麼如果電腦投票系統洩密又是如何進行的呢？民研知事情不好弄特別是安全隱私方面肯定無法交待，於是轉移責任，換IP 將投票伺服轉移到國外，然後全上了cloudflare，這樣即使有問題也可以提供足夠藉口了。而透過clouflare的cdn防護，找到真實ip，幾乎有無數方法可能成功：
1、www.baidu.com,去掉www來ping，或者ping二級功能變數名稱；
2、對方網站能上傳檔（論壇之類），加上代碼，返回真實ip；
3、對方有郵箱（一般是同一伺服器），發郵件給對方，對方回郵件，返回真實ip；
4、有些whois查詢會記錄網站的ip變化情況，通過歷史ip位址可以找到真實ip。
5、如果攻破了cloudflare的伺服器，神馬什麼真實ip,那都不是事兒了。
6、被人在網上盲掃成肉雞，直接就拿下了。

漫談公民提名的吊詭

法國大革命之後人們才明白了一個道理——唯一比暴君更可怕的東西是暴民。等香港普選風波淡去之後，港人也一定會認識到，真正對香港民主政制帶來損害的不是中央政府而是高舉著自由口號的極端分子。極端反對派以“公民提名”作為所謂的國際標準煽動“公民抗命”，妄圖通過佔領中環的方式製造特區民眾與中央政府的對立。他們或許忘了，作為華人民主社會範本的臺灣，其素為國際社會與憲政學界所詬病的就是其族群分裂導致的政治非理性。而極端反對派所做的恰恰是在人為的製造港區的族群對立與社會分裂，引導特區政治走進口號甚囂而遠離民眾福祉的亂局。

極端反對派將“公民提名”作為普選的國際標準，但吊詭的是在當今的國際社會，你完全無法找到一個以公民提名的方式產生元首候選人的國家。哪怕是素以民主大棒橫行天下的美國，其總統候選人也是通過黨派提名的方式產生的。戴耀廷先生以法律學者的姿態彰顯其在普選亂局中的睿智與冷靜。但他或許忘了，他所標榜的公民提名僅在遙遠的古希臘城邦實踐過，而古希臘城邦所實行的是奴隸制度，公民提名的民主城邦實際上只有區區數百人被賦予了公民身份。香港作為世界範圍內首屈一指的國際大都市，其選民規模已經超過了五百萬，無論是亞裏士多德還是柏拉圖都沒法為這樣的選民規模設計出可以實行的公民提名特首候選人方案。戴耀廷先生是否可以，沒人知道。但如果戴耀廷先生當真如此天縱奇才，而港大竟不能給這樣一位經天緯地的大才授予教授正職的話，那港大未免不識英才了。

香港有高度發達的社會化媒體，有公民參與度極高的立法機構，有舉世公認的獨立的司法體系，足以對特首形成全面而高效的監督制約，對此，港人應該有足夠的政治自信。如果說委員會提名就損害特首候選人的代表性，甚至於認為特首將罔顧民意損害特區利益，這無疑是脫離香港政治現實的自說自話。自2003年以來，受到香港街頭政治人物的煽動與鼓噪，香港的政治生態日趨非理性，社會對立乃至於族群對立的危險已經不僅僅是杞人憂天。一旦香港普選採用了公民提名的候選人產生辦法，反對派極端人士無疑將據此進一步分裂社會共識，以關鍵少數派的姿態對特首選舉乃至於香港重大政經議題的討論製造壓力，進而引發香港社會的全面混亂。

民主政治的當代話題在於如何用最小的程式成本達成社會共識，有人據此認為民主就是妥協的藝術。但鼓噪佔領中環的反對派極端人士在普選方案等一系列關係香港未來的重大議題上完全沒有採取任何對話的姿態與行動。這不得不讓人以最大的惡意去揣測，其醉翁之意究竟何在。

市民“被佔中公投”報警

【大公報訊】記者陳達堅報導：由“佔領中環”發起、委託香港大學民意研究計劃舉辦的所謂“6．22電子公投”，早被揭發有嚴重誤導性，系統上漏洞百出，毫無公信力，日前更被發現，厚顏無恥地盜用市民身份證來投票“作數”。一名市民於前日到灣仔警署報案，報稱發現自己身份證號碼和手提電話被盜用參加“6．22公投”，又表示對“被公投”感到憤怒和擔心。警方回應指，已將案件列作“求警調查”處理，由商業罪案調查科“科技罪案組”跟進。 

現年55歲、從事能源開發行業的內地商人施育瑧，在香港居住，擁有香港身份證，近日突然接獲多次無來電顯示的電話騷擾。其後，施育瑧兒子在網絡讀到一篇名為“Cloud Flare防護下的破綻：尋找真實IP的幾條途徑”的文章，內容包括曾經協助“佔中”“6．22公投”網絡供應商Cloud Flare的一些漏洞，以及疑似參與“公投”的市民身份證號碼和手提電話號碼的資料庫。 

　　身份證手機 號疑遭盜用 

令施育瑧兒子震驚的是，父親的手提電話和身份證號碼竟也出現在資料庫。施育瑧得知後感到相當氣憤，“我從來未參加過'佔中'的活動，不明白為何會有我的資料！”他強調自己從未參與過“6．22公投”，亦對“佔中”毫無興趣，但有關組織擁有自己個人資料，因此懷疑是被人盜用來參加投票，於是報警處理。 

警方發言人指，已將案件列作“求警調查”處理，由商業罪案調查科“科技罪案組”跟進。香港個人資料私隱專員公署表示，未有提供接獲懷疑身份證被盜用參加“6．22公投”的數字，但指出在2012至13年度共收到115宗投訴涉及身份證或副本識別符的數字，2013年至今激增至200宗投訴。 

“6．22公投”為催谷投票數目，無所不用其極。在“公投”期間，“佔中”行動發起人戴耀廷曾親口承認收到約10宗身份證疑被盜用的個案。此外，投票系統雖需輸入身份證號碼及手機號碼認證，但被踢爆實際可利用網上“身份證號碼生成器”投票，甚至小童亦能投票成功。不過，協助“公投”的港大民意研究計劃總監鐘庭耀竟狡辯稱，有關行為對整體票數不會有太大影響。